Consumo dos sistemas agênticos ajuda a explicar a alta do orçamento corporativo de IA, e CEO da Vircos aponta o que a proposta comercial não mostra
Os sistemas agênticos, que executam tarefas em cadeia, consomem entre 5 e 30 vezes mais tokens por demanda do que um chatbot convencional, segundo a Gartner. A diferença ajuda a entender por que a despesa corporativa com inteligência artificial entrou em trajetória de alta acelerada. Nesse cenário, o valor que a empresa paga passa a depender cada vez mais do uso diário e menos da assinatura contratada.
Para Guilherme Friol, CEO da Vircos, empresa de engenharia de inteligência artificial corporativa, esse comportamento muda a forma como o gestor precisa avaliar uma contratação. Segundo ele, o custo de uma IA contratada está no consumo variável, na reprecificação e no custo de saída, e não na mensalidade.
Do consumo ao orçamento
O impacto já aparece nos números. Levantamento da FinOps Foundation indica que o orçamento anual médio de IA de uma grande empresa passou de US$ 1,2 milhão em 2024 para US$ 7 milhões em 2026. A maior parte desse gasto corresponde ao consumo de processamento no dia a dia.
Casos recentes mostram como a conta pode sair do controle. O GitHub migrou o Copilot para cobrança por consumo e recebeu reclamações de usuários que esgotaram os créditos mensais em poucas horas. A Uber estabeleceu teto mensal por funcionário e por ferramenta de codificação depois de consumir o orçamento anual de IA em quatro meses.
Uma variável difícil de projetar
Friol observa que a tendência de consumo se soma a uma mudança no modelo de cobrança. Ao longo de 2025 e 2026, parte relevante do mercado de software corporativo trocou o licenciamento por usuário por modelos híbridos, com componente de consumo sobre a assinatura. Empresas que haviam orçado pelo número de assentos passaram a pagar pelo volume processado, sem mudança no escopo contratado. A fatura sobe sem que nenhuma decisão nova tenha sido tomada.
“Quando você compra inteligência artificial por assinatura, o fornecedor sabe exatamente qual é o custo marginal de cada resposta que você consome. Você não sabe. Toda renegociação começa com essa assimetria”, afirma Friol.
Segundo o executivo, a distorção começa no comparativo apresentado ao comitê. A mensalidade, que é um custo conhecido, é confrontada com o projeto, que é um custo estimado. A parte variável, justamente a que cresce com o uso de sistemas mais intensivos, fica de fora da análise.
A conta em 36 meses
Como resposta, o CEO da Vircos propõe calcular o custo total de propriedade em uma janela de 36 meses. O cálculo considera a mensalidade, o reajuste previsto, a cobrança variável por consumo, a integração inicial, a manutenção dessa integração a cada atualização relevante do fornecedor, o treinamento das equipes e o custo de saída. Esta última linha cresce com o tempo: trocar de fornecedor no terceiro ano custa uma ordem de grandeza a mais do que no primeiro.
“A pergunta que quase ninguém faz na hora de assinar não é quanto custa por mês. É quanto custa sair daqui em três anos”, diz o executivo.
Friol ressalva que a compra continua sendo a escolha certa em três situações: processos idênticos em qualquer empresa do mundo, exigências de conformidade já certificadas pelo fornecedor e prazos em que o tempo de implantação vale mais do que a economia de longo prazo.
“Tem caso em que comprar é a decisão óbvia. Se o processo é igual em todas as empresas do mundo, construir é vaidade”, resume.
Nesses casos, ele recomenda negociar antes da assinatura um teto de reajuste indexado, a portabilidade de dados e configurações em formato aberto, um aviso prévio mínimo para descontinuação ou alteração relevante do modelo e a definição de quem absorve o custo se o fornecedor trocar a tecnologia por outra mais cara.
Para o gestor que avalia a adoção de agentes de IA, o dado da Gartner indica que o consumo será maior do que o de um chatbot convencional. Na visão de Friol, é essa diferença que precisa entrar na projeção de custos antes da contratação, e não depois da primeira fatura.
